再現されなかった研究：「スマホが近くにあるだけで頭が鈍る」

何が分かっているか

2017年、米国の研究チーム（Ward ら）が「Brain Drain（頭の流出）」という論文を発表しました。参加者のスマホを、机の上、ポケットやかばんの中、別の部屋のどれかに置いてもらい、記憶や考える力のテストを受けてもらいます。すると、自分のスマホが近くにあるほど、作業記憶と流動性知能のテストの成績が低かったという結果でした。スマホに頼っている人ほど差が大きかったとも報告されています。

使っていなくても、そこにあるだけで影響がある、という分かりやすい話だったため、ニュースや本で広く紹介されました。

ところが2022年、カナダの Ruiz Pardo と Minda が同じ実験をやり直した結果を発表しました。この追試は、やり方と分析の計画を実験の前に公開して登録する「事前登録」をしています。Ward らの2つ目の実験に合わせ、スマホの置き場所（机の上・ポケットやかばん・部屋の外）と電源（オン・オフ）を組み合わせた6つの条件で、作業記憶のテストと、反応を抑える力のテストを行いました。

結果は、スマホの置き場所によって、どちらのテストの成績にも差は無かったというものでした。著者たちは、自分のスマホがそこにあるだけでは、頭の働きに影響するには足りないのかもしれない、とまとめています。

どう読むか

1つの研究で出た結果が、別の研究者が同じ方法でやり直すと出ないことは、珍しくありません。

2015年には、心理学の研究100本を、世界の研究者が手分けしてやり直す大きなプロジェクトの結果が Science 誌に出ました。元の研究では97%が統計的に意味のある結果でしたが、やり直しで同じように意味のある結果が出たのは36%でした。効果の大きさも、平均すると元の研究の約半分でした。

これは「研究は信用できない」という意味ではありません。理由はいくつか考えられます。

• 偶然。 小さな実験では、たまたま差が出ることがあります。
• 出版の偏り。 差が出た研究ほど発表されやすく、差が出なかった研究は埋もれがちです。
• 分析の自由度。 実験の後でどの分析をするかを選べると、差が出る方を選びやすくなります。事前登録はこれを防ぐしくみです。

ですから、1本の研究より、事前登録した追試や、たくさんの研究をまとめたメタ分析の方が重く見るべきです。スマホの例では、事前登録した追試の結果を重く見て、元の研究は単独では使わないことにしました。

なお、追試が失敗したからといって「スマホは集中に何の影響もない」と言えるわけでもありません。言えるのは「近くにあるだけで頭が鈍る」という強い主張は、今のところ支えられていない、というところまでです。

UPSHIFT が根拠を選ぶ基準

アプリと記事では、次の決まりで研究を選んでいます。

1. 研究の種類を書き分ける。 くじ引きで分ける実験（RCT）や自然実験だけ「〜すると〜が増えた」と書き、観察データは「〜な人ほど〜の傾向」と書きます。
2. 国とデータを書く。 米国の研究を、日本で示された話のように書きません。日本の研究が無いときは、無いと書きます。
3. 数字は原典にあるものだけ。 DOI が登録されているかも確かめます。
4. 再現されなかった研究は使わない。 この記事の「Brain Drain」がその例です。
5. 平均の話として書く。 研究の数字は集団の平均で、あなた個人の未来の予測ではありません。

今日できる小さな一歩

スマホについて、今の研究で言えることは別にあります。寝る前に光る画面を見ると寝つきが遅れたという実験や、メールを見る回数を絞った週にストレスが低かったという実験です。

• 「寝る1時間前にスマホを置いた」を記録する。 根拠のある方の理由で、スマホとの距離をとります。
• 気になる「研究によると」を見たら、3つ確かめる。 何人の、どこの国の研究か。実験か、比べただけか。追試はあるか。

出典

• [B5] Ward, Duke, Gneezy & Bos (2017) Brain Drain: The Mere Presence of One’s Own Smartphone Reduces Available Cognitive Capacity. Journal of the Association for Consumer Research.
• [B6] Ruiz Pardo & Minda (2022) Reexamining the “brain drain” effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica.
• [X-osc-2015] Open Science Collaboration (2015) Estimating the reproducibility of psychological science. Science.
• [B4] Chang et al. (2015) Evening use of light-emitting eReaders negatively affects sleep, circadian timing, and next-morning alertness. PNAS.
• [B7] Kushlev & Dunn (2015) Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior.