독일 연구로 보는 재교육과 임금

연구에서 밝혀진 것

독일에는 같은 사람을 해마다 추적하는 대규모 가구 패널 조사(GSOEP)가 있다. 일하면서 받은 교육과 그 뒤의 임금 사이의 관계는 이 데이터로 여러 번 연구됐다.

Pischke(2001)는 1986~1989년 데이터로 직장을 다니며 받는 교육(계속 교육)을 살펴봤다. 눈에 띄는 결과는 세 가지다.

• 직장에서 받는 교육의 대부분은 다른 회사에서도 쓸 수 있는 일반적인 기술이었고, 비용은 회사가 내는 경우가 많았다.
• 근무 시간 외에 받은 교육이 근무 시간 중 교육보다 이후 임금 상승 폭이 컸다.
• 반면 교육 직후 임금이 크게 오르는 현상은 보이지 않았다. 특히 남성에서 그랬다.

Mühler, Beckmann, Schauenberg(2007)는 같은 GSOEP 데이터로, 교육을 받은 사람과 조건이 비슷한데 받지 않은 사람을 짝지어 비교했다(성향 점수 매칭과 이중차분). 그 결과 일반 기술 교육을 받은 사람은 임금이 약 5~6% 높은 경향이 있었다. 한 회사 안에서만 쓰이는 기술 교육에서는 통계적으로 뚜렷한 차이가 거의 나타나지 않았다.

어떻게 읽어야 할까

두 연구 모두 관찰 데이터를 쓴 것으로 실험이 아니다. 연구진은 “원래 임금이 오르기 쉬운 사람이 교육을 받는” 가능성을 개인별 임금 상승 추세나 비슷한 사람과의 비교로 걸러 내려 했다. 그래도 의욕이나 상사의 평가처럼 데이터에 드러나지 않는 차이는 남는다. 그러니 “교육을 받으면 임금이 5~6% 오른다”고 읽을 수는 없다. 정확한 표현은 “독일 데이터에서는 일반 기술 교육을 받은 사람일수록 임금이 높은 경향이 있었다”이다.

독일은 직업 교육 제도가 잘 갖춰진 나라이고 노동 시장 구조도 일본, 한국과 다르다. 일본 연구에서는 본인의 능력 등을 고려하자 자기계발과 임금의 관계가 사라졌다는 분석도 있다(“일본의 자기계발과 임금” 글 참고).

그래도 두 연구에는 공통된 힌트가 있다.

• 들고 다닐 수 있는 기술인가: 차이가 나타난 것은 다른 직장에서도 통하는 기술이었다.
• 내 시간에 하는 공부: 근무 시간 외 교육에서 상승 폭이 컸다. 다만 자기 시간을 들여서까지 배우는 사람의 의욕 차이가 섞여 있을 수 있다.
• 바로 나타나지 않는다: 단기간의 큰 변화는 보이지 않았다. 배움의 효과를 몇 주 만에 판단하지 않는 편이 좋다.

오늘 할 수 있는 작은 한 걸음

앱에서 “30분 공부했다”에 체크할 때, 오늘 배운 것이 지금 회사 밖에서도 쓸 수 있는지 한 줄로 생각해 보자. 스프레드시트, 글쓰기, 외국어, 데이터 다루기, 업계 자격증 공부는 들고 다닐 수 있는 기술에 가깝다. 사내 도구 사용법을 익히는 것도 중요하지만 따로 나눠 기록해 두면 내 배움의 내용이 보이기 시작한다.

30분은 작지만 주 5일이면 한 달에 약 10시간이 된다. 연구가 보여 주는 것은 긴 기간의 경향이므로, 꾸준히 이어 온 기록 자체가 가장 좋은 단서가 된다.

출처

• [C1] Pischke (2001) Continuous training in Germany. Journal of Population Economics.
• [C2] Mühler, Beckmann & Schauenberg (2007) The returns to continuous training in Germany: new evidence from propensity score matching estimators. Review of Managerial Science.